İBB, Atatürk Havalimanı toprağıyla ilgili millet bahçesi etraf tertibi ve plan değişikliğine itiraz etti. İBB, Etraf, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’na karşı hazırlanan millet bahçesi ve etrafı büyük ölçekli etraf nizamı planı değişikliğinin iptali istemiyle dava açtı.
İBB davaya münasebet olarak, plan değişikliğinin yetkisiz kurum tarafından yapıldığı, İBB yetkisinin görmezden gelindiği, karayolu, raylı sistemler ve öbür toplu taşıma güzergâhları üzerindeki pozisyonuyla kentin her noktasından erişilebilir bir pozisyonda olduğu, terminal binası, pistler ve hangarlarıyla hayli büyük bir kamu yatırımı olduğu hatırlatıldı.
Olası İstanbul zelzelesinde Atatürk Havalimanı’nın müdahale ve kurtarma çalışmalarının tesirinin değerlendirilmediğinin altı çizilerek değişikliğin iptali ve yürütmesinin durdurulması talep edildi.
“Görüş alınmadı”
Dava belgesine giren uzman raporunda Atatürk Havalimanı için yapılan planda ilgili kurumların görüşlerinin alınmadığını tespiti yer aldı. Raporda ayrıntılı etüt, araştırma ve inceleme yapılmadığına dikkat çekilerek “yapılanların ise son derece yüzeysel ve dar kapsamlı olduğu, bahsin gerektirdiği derinlikte inceleme yapılmadığı ve yapılamayacağı açıktır” tabirleri kullanıldı.
“Önemli ölçüde azaltıldı”
Raporda 2009 tasdik tarihli Etraf Tertibi Planının ana kararları ve unsurlarında, Atatürk Havalimanı’nın çalışma sürecinin devam edeceği öngörülmekte, bu havaalanında kapasite artışı desteklenmekte ve üçüncü bir havalimanı ise Çorlu’da önerilmekte olduğu anımsatıldı. Davaya husus plan değişikliği ile Atatürk Havalimanı’nın mevcut büyüklüğünün değerli ölçüde azaltıldığı belirtilen raporda özetle şöyle denildi:
“Kapasitesi düşürülmüş, tarifeli uçuşlara kapatılmıştır. Dava konusu Etraf Sistemi Planı Değişikliğinde Atatürk Havaalanı yerine ise diğer toplumsal altyapı alanları önerilmiştir. Bir öteki kritik husus, dava konusu plan değişikliği hudutları içerisinde büyüklüğü azaltılan ve fonksiyonu durdurulan havaalanı yerine önerilmiş öbür bir havaalanı bulunmamaktadır. İstanbul Havaalanı farklı bir plan değişikliğinde yer almaktadır. Birbiri ile temaslı değişiklik kararlarının olduğu değişikliklerin plan bütünlüğü bakımından birebir planda yapılmaması planlama asıllarına ve tekniklerine karşıttır.”
“Önemli imkanlar sunar”
Çarpıcı tabirlerin yer aldığı raporda “Atatürk Havaalanının kullanıma devam etmesi, hem muhtemel bir afet durumunda koordinasyon/lojistik merkez hem de uçakların inişine imkân sağlanması ile kentin insani gereksinimlerine erişim ve ulaşım açısından kritik durumlarda kıymetli imkanlar sunacaktır” denildi.
“Pistler işler hale getirilmesinde kamu faydası fazla”
Raporda özetle şu kelamlar dikkat çekti:
“Atatürk Havalimanı ise muhtemel bir kriz durumunda kolaylıkla 3 pisti ile milletlerarası uçuşların yönlendirilebileceği ve kriz durumlarında da etrafındaki hangar yapılarının da kullanılabileceği kıymetlendirilmektedir. Bu çerçeveden bakıldığında, mevcut durumda fonksiyonsuz hale geldiği tez edilen kuzey-güney doğrultulu pistlerin güney ucunda Kovid-19 salgını sırasında prefabrike yapıya sahip bir hastane yapısı inşa edilmiş olsa dahi, pistlerin işler hale getirilmesi ile elde edilecek yarar ve kamu faydası, pistlerin öteki bir kullanıma ayrılması ile elde edilecek kamu faydasından daha fazla olacağı kıymetlendirilmektedir.”
Raporda son olarak kelam konusu plan değişikliğinin “şehircilik unsurlarına, yerleşmenin gelecekteki gereksinimlerine, planlama tekniklerine uygun olmadığı ve kamu faydasını gözetmediği” görüşü bildirildi.